Дело AB- и женщин, сталкивающихся с домашним насилием

Введение

В июне 2018 года бывший генеральный прокурор Джефф Сешнс отменил решение иммиграционного суда и выпустил прецедентное решение это еще больше затрудняет получение убежища в Соединенных Штатах лицами, ищущими убежища, из-за боязни домашнего насилия. Это также относится к лицам, ищущим убежища, которые подают ходатайства о предоставлении убежища из-за своего страха перед групповым насилием.

Генеральный прокурор имеет власть над всеми иммиграционными судами и выступил с речью, который сопровождался памятка USCIS, в котором указано, когда сотрудники USCIS должны действовать по своему усмотрению в делах о предоставлении убежища.

Если иностранный гражданин подвергается преследованию из-за его или ее расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, то он или она может подать заявление о предоставлении убежища.

Заявитель может подать заявление о предоставлении убежища без уплаты государственной пошлины за подачу заявления, но этот процесс может занять месяцы или даже годы. В результате иностранные граждане могут нелегально въехать в Соединенные Штаты и оставаться в Соединенных Штатах, пока рассматривается их дело о предоставлении убежища. Этот «лазейка» в иммиграционной системе часто была критика администрации Трампа.

Сотрудникам иммиграционной службы и судьям часто трудно дать определение «принадлежности к определенной социальной группе», а также то, что это определение менялось с течением времени. Прецедент эпохи Обамы предоставил убежище женщине на основании ее принадлежности к группе, которая боялась вернуться домой из-за домашнего насилия.

Получить убежище становится все труднее (см. Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) и иммиграционный суд статистика), и теперь г-н Сешнс считает, что интерпретация эпохи Обамы определяет принадлежность к определенной социальной группе слишком широко и неверно истолковывает надлежащее юридическое применение.

Вмешательство Генерального прокурора не редкость, и его предшественники еще в 1990s «взвесили использование конкретной социальной группы в делах о предоставлении убежища». Хотя вмешательство не является беспрецедентным, оно значительно затрудняет для отдельных лиц получение убежища из-за преследований со стороны частных лиц.

 Юридическое расследование ходатайств о предоставлении убежища в отношении конкретных социальных групп

Согласно действующему судебному прецеденту, офицер или судья, рассматривающий дело о предоставлении убежища, в котором принадлежность к определенной социальной группе была указана в качестве основания для защиты убежища, должен сделать пять основных запросов. Во-первых, заявитель должен быть членом четко определенной социальной группы, состоящей из членов, обладающих общей неизменной характеристикой, определенной с особенностями и социально отличной от рассматриваемого общества.

Во-вторых, офицер должен потребовать, чтобы заявитель доказал, что его или ее принадлежность к определенной социальной группе является главной причиной преследования заявителя.

В-третьих, если предполагаемый преследователь не связан с правительством, офицер должен потребовать, чтобы заявитель продемонстрировал, что его или ее правительство страны происхождения не желает или не может защитить его или ее от предполагаемого преследователя.

В-четвертых, офицер должен проанализировать, возможно ли переселение в родную страну заявителя и будет ли оно представлять собой разумную альтернативу предоставлению убежища. Если переселение является разумной альтернативой, в предоставлении убежища должно быть отказано.

В-пятых, если заявитель соответствует критериям приемлемости, изложенным в первых четырех запросах, офицер должен определить, заслуживает ли заявитель предоставления убежища.

I.  Четко определенная социальная группа

Надлежащий правовой стандарт для лиц, ищущих убежища, требует, чтобы группа состояла из членов, которые имеют общие неизменные характеристики, определялись с особыми чертами и были социально отличными от рассматриваемого общества.

1.  Неизменная характеристика

Заявитель должен продемонстрировать, что его принадлежность к определенной группе является неизменной характеристикой его или ее личности. Характеристика считается неизменной, если сделать это практически невозможно или если основание принадлежности является фундаментальным для идентичности членов. Примером неизменной характеристики может быть сексуальная ориентация.

2.  Особенность

Группа определяется конкретно, если группа не является «аморфной, чрезмерно широкой, рассеянной или субъективной».

3.  Социальное отличие

Группа определяется как социальная, если ее члены в целом понимают свою принадлежность к ней, и другие люди в их стране понимают их принадлежность.

II.  Членство — главная причина

 Принадлежность к группе должна быть основной причиной злоупотреблений. Домашнее насилие в частном порядке, основанное на личных отношениях, даже по отношению к отдельным членам более крупных групп, часто не соответствует этому стандарту, потому что насилие не связано с групповой принадлежностью человека.

III. Правительство не может или не хочет контролировать

Если преследование исходит от неправительственного субъекта, то заявитель должен продемонстрировать, что правительство либо потворствовало частным действиям, либо оно совершенно беспомощно в защите жертвы. Тот факт, что правительство изо всех сил пытается контролировать деятельность банд или определенные преступления в семье, сам по себе не может служить основанием для предоставления убежища. Неэффективно не равно неспособно.

Недостаточно, чтобы домашнее преступление осталось безнаказанным; правительство должно быть не в состоянии или не желает предотвратить преступление. Инициативы правительства по прекращению группового или домашнего насилия будут свидетельством того, что правительство не не желает или не может защитить жертв, а, скорее, свидетельством того, что правительство неэффективно в предотвращении злоупотреблений.

IV.  Внутренний переезд

Если только несколько неправительственных лиц проявляют насилие, то внутреннее переселение более логично, чем убежище. Всегда следует отдавать предпочтение внутреннему переселению, а не предоставлению убежища.

V.  Офицер Усмотрение

 Если заявитель соответствует вышеуказанным четырем критериям, то офицер должен решить, следует ли предоставлять убежище. Должностное лицо должно учитывать всю совокупность обстоятельств, включая, помимо прочего, проезжал ли иностранный гражданин через другие страны, чтобы прибыть в Соединенные Штаты, пытался ли иностранный гражданин просить убежища до приезда в Соединенные Штаты, был ли иностранный гражданин легально въехал в Соединенные Штаты, а также условия жизни, безопасность и возможность долгосрочного проживания иностранного гражданина.

Дело АБ-

В соответствии с политическим меморандумом после Дело АБ- решения, жертва домашнего насилия, как правило, не имеет права на получение убежища, потому что группа, определяемая как женщины, которые страдают от домашнего насилия, скорее всего, не будет социально определенной группой, потому что страдание от домашнего насилия не является неизменной характеристикой, занимающей центральное место в личности человека, группа может быть очень широк, и, как правило, насилие в семье совершается частными лицами, а это означает, что другие люди в стране заявителя могут не понимать, что заявитель является членом группы по борьбе с насилием в семье.

Если жертвы домашнего насилия хотят продемонстрировать, что группа жертв домашнего насилия была социально обособленной, то заявитель должен продемонстрировать, что группа определяется независимо от причиненного им вреда. Другими словами, многие женщины подвергаются насилию из-за своего пола, и поэтому характеристика женщины будет неизменной независимо от преследования. Точно так же в случаях группового насилия молодые люди в Центральной Америке, например, становятся мишенью членов банды после отказа присоединиться к банде или участвовать в бандитской деятельности, и именно это противодействие бандам дает начало неизменной характеристике.

Наконец, лицо, ищущее убежища, должно быть готово доказать, что внутреннее переселение не является ни безопасным, ни разумным. Даже в соответствии с нынешними правовыми нормами на правительстве по-прежнему лежит бремя доказывания того, что такое переселение возможно, несмотря на доказательства преследований в прошлом.

Заключение

Дело АБ- значительно ограничивает возможности жертв домашнего насилия получить убежище в Соединенных Штатах. Это решение является огромным препятствием для десятилетий работы, проделанной адвокатами, которые упорно боролись за то, чтобы добиться признания преследований по признаку пола охраняемыми законом США о предоставлении убежища. Получение защиты убежища в этом контексте все еще возможно, но, безусловно, потребует еще более высокого уровня документации и тщательного юридического анализа.